8000美元的特斯拉自動(dòng)駕駛包（國(guó)內(nèi)售價(jià)56000元），究竟值不值？

最近，頗有影響力的美國(guó)《消費(fèi)者報(bào)告》，拿到了熱賣(mài)的Model 3進(jìn)行實(shí)測(cè)。

《消費(fèi)者報(bào)告》得出的結(jié)論是：特斯拉在官網(wǎng)和宣傳中，赫然標(biāo)明的完全自動(dòng)駕駛名不符實(shí)。

《消費(fèi)者報(bào)告》何以得出這樣的結(jié)論？

不太聰明的FSD

“車(chē)主們不應(yīng)該依賴(lài)特斯拉的FSD來(lái)保證安全或輕松駕駛?！?/p>

先說(shuō)結(jié)論，再說(shuō)測(cè)試方法。

《消費(fèi)者報(bào)告》分別對(duì)特斯拉Model 3車(chē)型的多種“自動(dòng)駕駛”功能進(jìn)行了測(cè)試。

測(cè)試的FSD系統(tǒng)為最新更新的2020.24.6.4軟件，和Hardware 3硬件。

現(xiàn)階段，特斯拉的自動(dòng)駕駛主要包括兩個(gè)模塊，一是自適應(yīng)巡航，另一個(gè)是車(chē)道保持功能。這兩項(xiàng)基礎(chǔ)能力已經(jīng)實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)標(biāo)配。

而這兩項(xiàng)功能涉及到的場(chǎng)景或技術(shù)，包括自動(dòng)泊車(chē)、車(chē)道選擇、路標(biāo)識(shí)別，以及自主泊車(chē)、召喚、導(dǎo)航等。

自主泊車(chē)

在車(chē)主開(kāi)車(chē)進(jìn)入停車(chē)場(chǎng)時(shí)，特斯拉會(huì)自行通過(guò)攝像頭通尋找合適的車(chē)位，并在屏幕上顯示“P”，車(chē)主確認(rèn)后，掛上倒檔，之后的泊車(chē)完全由車(chē)輛自主完成。

但是，特斯拉發(fā)揮卻很不穩(wěn)定。

比如系統(tǒng)時(shí)不時(shí)會(huì)忽略合適的車(chē)位，而辨別車(chē)位完全由程序控制，無(wú)法人為干預(yù)。

而系統(tǒng)已經(jīng)判定并曾經(jīng)使用過(guò)的“合適車(chē)位”，下次經(jīng)過(guò)時(shí)，卻又被忽略了，算法的判斷標(biāo)準(zhǔn)實(shí)在是讓人不懂。

此外，一個(gè)說(shuō)大不大，說(shuō)小也不小的問(wèn)題是，特斯拉自主泊車(chē)總是停不正，國(guó)外“老司機(jī)”們反映，下車(chē)以后發(fā)現(xiàn)自己的車(chē)在車(chē)位里停得歪七扭八（cockeyed fashion），十分尷尬。

遠(yuǎn)程操控

這項(xiàng)功能的使用場(chǎng)景是應(yīng)對(duì)及其狹窄的車(chē)位，車(chē)主在一定距離內(nèi)使用手機(jī)控制汽車(chē)的行駛，避免空間狹窄擠上擠下。

但是，測(cè)試結(jié)果中，特斯拉會(huì)出現(xiàn)在狹窄車(chē)位判斷不準(zhǔn)的情況，只在車(chē)身一半進(jìn)入車(chē)位時(shí)就默認(rèn)完成動(dòng)作，需要人為修正。

而Model 3的使用手冊(cè)中也很聰明地有“避險(xiǎn)”說(shuō)明：在狹窄空間停車(chē)，可能會(huì)影響傳感器的正常工作，增加車(chē)輛與周?chē)锲放鲎驳娘L(fēng)險(xiǎn)。

車(chē)輛召喚

車(chē)輛召喚是比遠(yuǎn)程操控高級(jí)的多的功能，車(chē)輛可以自己從停車(chē)上出來(lái)尋找車(chē)主。

但是《消費(fèi)者報(bào)告》的測(cè)試中仍然發(fā)現(xiàn)了不小的問(wèn)題。

首先是路線選擇，車(chē)輛經(jīng)常會(huì)選擇一條過(guò)于復(fù)雜的路線，用時(shí)很長(zhǎng)。

在行進(jìn)過(guò)程中，系統(tǒng)無(wú)法辯識(shí)停車(chē)場(chǎng)內(nèi)部標(biāo)識(shí)，對(duì)停車(chē)、禁行標(biāo)識(shí)視而不見(jiàn)，加大了事故風(fēng)險(xiǎn)。

Autopilot同時(shí)還存在控制不精準(zhǔn)問(wèn)題，比如選擇轉(zhuǎn)彎半徑過(guò)大，在即將撞上其他車(chē)輛時(shí)又停下來(lái)，重新倒車(chē)調(diào)整。

測(cè)試過(guò)程中，還出現(xiàn)過(guò)一個(gè)較為嚴(yán)重的問(wèn)題，車(chē)輛在上坡路段直接卡死停機(jī)，這個(gè)問(wèn)題尚不清楚是個(gè)例還是特斯拉自動(dòng)駕駛的普遍情況。

Autopilot的導(dǎo)航功能

這項(xiàng)功能主動(dòng)引導(dǎo)你的汽車(chē)從高速公路的上匝道到下匝道，包括建議改變車(chē)道、自動(dòng)打轉(zhuǎn)向燈和識(shí)別正確的出口。

測(cè)試結(jié)果客觀的說(shuō)，基本符合特斯拉官方的宣傳描述。

但問(wèn)題依然讓人無(wú)法忽視。比如，偶然會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)過(guò)出口的情況，也會(huì)出現(xiàn)車(chē)輛在變道后長(zhǎng)時(shí)間行駛在超車(chē)道的情況。

但比較嚴(yán)重并且有安全隱患的是，車(chē)輛的這項(xiàng)功能也出現(xiàn)了突然關(guān)閉下線的情況。

標(biāo)志識(shí)別

這是最新加入完全自動(dòng)駕駛能力包的功能，它與自適應(yīng)巡航控制和車(chē)道保持輔助系統(tǒng)配合使用。

特斯拉表示，當(dāng)Autopilot參與時(shí)，這套系統(tǒng) “可以識(shí)別停止標(biāo)志和交通燈，并在你的主動(dòng)監(jiān)督下，在接近時(shí)自動(dòng)將車(chē)速減慢至停止”。

如果路口暢通無(wú)阻，駕駛員可以輕踩油門(mén)踏板或拉下選檔桿，讓汽車(chē)?yán)^續(xù)前進(jìn)。

只有在前面有一輛頭車(chē)可以跟隨通過(guò)綠燈的情況下，特斯拉才會(huì)在不自行停車(chē)的情況下駛過(guò)綠燈。

測(cè)試發(fā)現(xiàn)特斯拉偶爾會(huì)在離停車(chē)標(biāo)志太遠(yuǎn)的地方剎車(chē)，導(dǎo)致司機(jī)不得不多次踩油門(mén)踏板或換擋，這才能將車(chē)一直開(kāi)到停車(chē)標(biāo)志前。

在一些情況下，系統(tǒng)根本無(wú)法識(shí)別停止標(biāo)志，迫使測(cè)試人員不得不踩剎車(chē)，以避免直接駛過(guò)信號(hào)燈。

該系統(tǒng)在環(huán)島導(dǎo)航時(shí)也有問(wèn)題，當(dāng)它繞行環(huán)島時(shí)，會(huì)在每個(gè)出口處停下來(lái)。系統(tǒng)還會(huì)在接近讓行標(biāo)志時(shí)猛踩剎車(chē)，即使此時(shí)車(chē)輛合流很明顯。

當(dāng)然，測(cè)試也不全是缺點(diǎn)，比如自動(dòng)變道功能在測(cè)試中就表現(xiàn)良好，沒(méi)有出現(xiàn)令人不安的情況。

即使如此，《消費(fèi)者報(bào)告》仍然提醒車(chē)主，大多數(shù)情況下，特斯拉需要駕駛者全神貫注，避免完全放手交給系統(tǒng)的情況。

特斯拉車(chē)主不認(rèn)可

那么，得出了特斯拉完全自動(dòng)駕駛名不符實(shí)、難以信任的結(jié)論，特斯拉用戶(hù)同意嗎？

在推特上，這份報(bào)告下面的留言中，大部分用戶(hù)是支持特斯拉的。

他們認(rèn)為，特斯拉的自動(dòng)駕駛當(dāng)然有缺點(diǎn)，但是已經(jīng)是市面上做的最好的。

在實(shí)際使用中，Autopilot確實(shí)幫助車(chē)主減輕了許多負(fù)擔(dān)。

而且，心里稍微有點(diǎn)數(shù)的明白人，也清楚“完全自動(dòng)駕駛”還不能實(shí)現(xiàn)，這是特斯拉方面的一種宣傳話語(yǔ)，他們也不會(huì)放心大膽的在駕駛位上休息娛樂(lè)。

從這個(gè)角度看，說(shuō)特斯拉FSD“名不符實(shí)”確實(shí)沒(méi)錯(cuò)，但“不能信任”車(chē)主們卻不認(rèn)可。

其實(shí)，特斯拉的激進(jìn)宣傳手段已經(jīng)飽受爭(zhēng)議了，在沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛的現(xiàn)階段，大肆宣傳“完全自動(dòng)駕駛”，在具體描述上玩一些文字游戲，有誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌。

之前量子位也介紹過(guò)，7月份德國(guó)和韓國(guó)的法院已經(jīng)判決，禁止特斯拉在本國(guó)市場(chǎng)使用這種誤導(dǎo)性宣傳話術(shù)。

《消費(fèi)者報(bào)告》與特斯拉的恩怨情仇

說(shuō)起做這次測(cè)試的美國(guó)《消費(fèi)者報(bào)告》，與特斯拉也是有著分分合合的愛(ài)恨糾葛。

《消費(fèi)者報(bào)告》是一份由美國(guó)消費(fèi)者聯(lián)盟（Consumers Union）主辦出版影響美國(guó)消費(fèi)者文化的雜志，歷史悠久，有權(quán)威性。

從成立至今，這份雜志從未登過(guò)廣告。消費(fèi)者認(rèn)為《報(bào)告》不看任何企業(yè)臉色，值得信任。

其實(shí)，2016年之前，一直是特斯拉和《消費(fèi)者報(bào)告》的蜜月期。

在安全性、創(chuàng)新等多方面，特斯拉的Model S車(chē)型一直被排在第一。

特斯拉也十分認(rèn)可這樣的結(jié)果，在宣傳中對(duì)《消費(fèi)者報(bào)告》也大加贊揚(yáng)。

兩家互相捧場(chǎng)，禮尚往來(lái)，其樂(lè)融融。

但從2017年，《報(bào)告》開(kāi)始逐年下調(diào)對(duì)特斯拉的評(píng)價(jià)，Model X、Model 3分別被列為“十大不可靠車(chē)型”、“只達(dá)到平均水平”。

其中，Model X還得了個(gè)倒數(shù)第一。

對(duì)此，特斯拉方面曾毫不客氣的回懟：

《消費(fèi)者報(bào)告》的可靠性評(píng)級(jí)遠(yuǎn)滯后于現(xiàn)實(shí)狀況，他們公布的調(diào)查結(jié)果都是在開(kāi)展調(diào)查很多個(gè)月以后才會(huì)發(fā)布。

對(duì)于《消費(fèi)者報(bào)告》對(duì)Model 3可靠性的預(yù)測(cè)評(píng)級(jí)，需要我們注意的是該機(jī)構(gòu)尚未試駕過(guò)Model 3，更不用說(shuō)他們對(duì)Model 3設(shè)計(jì)和制造沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的了解。

此外，我們的數(shù)據(jù)也一次又一次地證明《消費(fèi)者報(bào)告》的報(bào)道一貫不準(zhǔn)確，并對(duì)消費(fèi)者形成了誤導(dǎo)。

不過(guò)，至今在特斯拉官網(wǎng)上還可以查到，特斯拉Model S曾被《消費(fèi)者報(bào)告》在安全性中打出99分，成為歷史第一。

而且這個(gè)結(jié)果，馬斯克當(dāng)時(shí)還轉(zhuǎn)發(fā)了。

參考鏈接

https://www.consumerreports.org/autonomous-driving/tesla-full-self-driving-capability-review-falls-short-of-its-name/