1. iPhone X 價(jià)格賣的這么貴還熱賣，三星及國(guó)內(nèi)廠商只有羨慕的份兒，這些天媒體、自媒體爛七八糟的文章太多，其實(shí) iPhone X 能被消費(fèi)者認(rèn)可只能說明創(chuàng)新依舊是帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的原動(dòng)力，即使 iPhone X 的劉海包括三星也沒能力甚至不敢如此設(shè)計(jì)，沒有操作系統(tǒng)和 app 的支持，劉海設(shè)計(jì)只會(huì)令自己崩潰。

　　2. 臉部識(shí)別不是新應(yīng)用，包括三星甚至很多國(guó)內(nèi)廠商都已經(jīng)推了很多年，不過這與蘋果的Face ID是兩回事，包括三星在內(nèi)的臉部識(shí)別很多都是臉部輪廓識(shí)別，安全系數(shù)不夠不說，最關(guān)鍵的方便性不夠，你讓消費(fèi)者必須將整個(gè)臉部框架置于攝像空間內(nèi)才能識(shí)別，對(duì)于已經(jīng)習(xí)慣了指紋識(shí)別便捷的消費(fèi)者而言，識(shí)別時(shí)間一定是消費(fèi)者無(wú)法接受的，從這方面來看識(shí)別效率已經(jīng)變得不重要，臉部識(shí)別如此，三星主打的虹膜識(shí)別之所以失敗原因也在于此。

　　蘋果采取錄入臉部3D數(shù)據(jù)、局部識(shí)別成功的解決了安全系數(shù)和便捷性難題。

　　3. 國(guó)內(nèi)品牌稍微有個(gè)想法就敢在發(fā)布會(huì)上大吹特吹，殊不知人家蘋果 Face ID 已經(jīng)研發(fā)了超過三年，這樣的研發(fā)積累國(guó)內(nèi)廠商包括三星不可能存在，即使像三星、華為這樣不差錢甚至不差技術(shù)的品牌，在新技術(shù)創(chuàng)新上也要受制于谷歌的 Android，沒有安卓的支持，智能手機(jī)不可能有任何有價(jià)值的創(chuàng)新，從這方面來看，安卓廠商在與蘋果競(jìng)爭(zhēng)中已經(jīng)輸在起跑線，讓蘋果拿走行業(yè)八成利潤(rùn)也就很正常。

　　4. 小米的確是全面屏手機(jī)的第一個(gè)吃螃蟹的沒錯(cuò)，不過是在傷害了消費(fèi)者自拍體驗(yàn)的基礎(chǔ)上，與蘋果相比，小米贏在了商業(yè)運(yùn)作上，因?yàn)樘O果三年前就在研發(fā)全面屏的 iPhone X，只是蘋果絕對(duì)不會(huì)像小米MIX一樣設(shè)計(jì)全面屏，也絕對(duì)不會(huì)將指紋識(shí)別置于手機(jī)背面，此外如果 OLED 面板沒有一定量的產(chǎn)能保證，蘋果也絕對(duì)不會(huì)發(fā)布。

　　一句話，就目前階段而言，劉海設(shè)計(jì)和 Face ID 是全面屏手機(jī)的最佳配置，小米之所以領(lǐng)先發(fā)布全面屏不是小米在概念或技術(shù)上領(lǐng)先蘋果，而是兩家公司不同的行業(yè)地位和產(chǎn)品訴求決定的，甚至小米倍加推崇的陶瓷外殼，蘋果已經(jīng)研究了很多年，技術(shù)上也絕對(duì)領(lǐng)先小米，人家不推只是認(rèn)為大規(guī)模推廣的時(shí)機(jī)不到，技術(shù)成熟度還不足以進(jìn)入手機(jī)主流市場(chǎng)。

　　5. 國(guó)內(nèi)廠商可以依靠蘋果申請(qǐng)的專利甚至內(nèi)線了解蘋果的產(chǎn)品及技術(shù)規(guī)劃，不過卻難以真正模仿甚至抄襲，能夠像小米一樣搶先發(fā)布全面屏手機(jī)已經(jīng)是商業(yè)運(yùn)作上的最大取巧，從這方面來看，國(guó)內(nèi)廠商甚至三星想在創(chuàng)新上超越蘋果簡(jiǎn)直不可能，真正的創(chuàng)新永遠(yuǎn)是基于實(shí)力和資源的。