智慧城市作為近些年中國主要城市建設的主流戰(zhàn)略和思維，已經把很多領域和技術都融入了進來，像智能電網、智能交通、智能環(huán)保、智能城管、智能旅游、智能醫(yī)療、智能家居等等一系列應用都從側面推動了智慧城市整體步伐的發(fā)展。

　　面對物聯(lián)網技術的應用來說，物聯(lián)網與智慧城市之間的不解之緣在這幾年可謂是更加牢靠，物聯(lián)網通過以基礎設施建設為先行導向，從而作為智慧城市發(fā)展的切入點，這類方式開始被國內越來越多的地區(qū)和城市采用，其實原理很簡單，智慧城市當中如果想讓各行各業(yè)都變得更加智能，就需要讓更多的傳感器和更多的設備去接入，并且設備和設備之間實現(xiàn)互聯(lián)互通，從而達到萬物互聯(lián)的效果。

　　可能會有很多讀者問到，智慧城市的發(fā)展腳步之快，規(guī)模之龐大確實有目共睹，但是反觀國內整體智慧城市的發(fā)展情況，在其短期與長期的發(fā)展模式、運營模式方面，智慧城市都具有怎樣的特性呢?本期筆者就來解答這些問題。我們一起來看看當前智慧城市發(fā)展的運營模式都有哪些?

　　智慧城市運營模式大揭秘

　　首先我們先要說的就是通過政府牽頭去進行投資建設和運營這種模式的智慧城市，這種方式最具代表性的就是美國德克薩斯的Corpus Christi市無線城市，這個智慧城市通過政府去負責建設底層基礎設施平臺以及后期的運營和維護，使得政府對于智慧城市具有了絕對的控制權。當然了，這樣做的劣勢就是智慧城市會隨著政府財政收支平衡情況等問題的限制和影響，如果政府財政收入降低，那么對于智慧城市整體發(fā)展來說也就受到了很大的影響，同時也面臨業(yè)務的運營、推廣以及后期維護等困難。

　　因此，現(xiàn)在國外已經有一些智慧城市采取政府與運營商合作的運作模式，雙方共同去建設整個智慧城市，并且對城市后期的運維和管理共同負責，美國的費城無線城市就是采用這種方式。由政府和運營商共同出資，一起擁有整個城市，日常建設和運營管理由運營商去進行。此種方式的優(yōu)勢是能夠在很大程度上減輕政府財政支出，但是帶來的問題是智慧城市面臨著產權難以界定的問題，容易產生運營商同政府之間的糾紛等問題。

　　新加坡的“智能國家2015”規(guī)劃和戰(zhàn)略采用的則是另外一類運營方式，暨政府進行投資，并通過招標等方式委托一家或多家運營商建設和運營;優(yōu)勢是，政府有絕對控制權，專業(yè)公司進行運營和維護;劣勢是，政府財政壓力較大，后續(xù)網絡的升級、運維等容易導致權責不明朗。

　　還有一類管理方式被臺北的智慧城市所采用，整個城市由政府牽頭，采用建設-經營-轉移三步走的方式，通過市場化方式去引進企業(yè)的資金去進行底層基礎設施的建設，許諾投資方在建成后的一段時期內擁有經營權，到期后再由政府收回管理經營。這樣一來，其優(yōu)勢就是能夠大大減輕政府的財政壓力，但是依舊會面對智慧城市所有權和經營權的分離，從而造成企業(yè)的短視，政府運營經驗的缺乏導致到期收回對政府壓力較大。

　　反觀上海的智慧城市建設思路，采用的是運營商聯(lián)手第三方獨立投資建設和運營，由于投資方的實際底層基礎設施平臺建設能力比較強，并結合合作雙方企業(yè)的優(yōu)勢互補，使得智慧城市的合作產權雙方分工明確并且產權十分清晰，也從側面減輕了政府的財政支出壓力，通過充分利用電信運營商的經驗去解決智慧城市當中運營、管理、維護等諸多方面的問題，使得整個智慧城市進入到一個良性的循環(huán)發(fā)展軌跡當中。當然此種方式需要建立起一個具備持續(xù)盈利的模式。

　　智慧城市的聯(lián)合運營方式近些年同樣也被采用在一些城市的建設當中，此種方式通過連接產業(yè)鏈上運營商、應用開發(fā)商、系統(tǒng)集成商、終端設備提供商等多方面企業(yè)，通過聯(lián)合開發(fā)的方式去共同推進智慧城市平臺向前發(fā)展，這樣一來也就利于產業(yè)鏈的良性運轉，賦予整個智慧城市較強的解決問題的能力，一舉兩得。

　編輯的話

　　不可回避的一個問題就是，隨著云計算、大數(shù)據(jù)以及物聯(lián)網等技術的興起，萬物互聯(lián)的概念被更多的扎根在了越來越多的行業(yè)市場當中，對于企業(yè)來說，要想扎根當今的IT市場領域，擁抱萬物互聯(lián)的戰(zhàn)略是事不宜遲的，智慧城市的探索腳步不會停止，這對于當今的企業(yè)用戶來說是一個再好不過的事情了。