在沒有對“白領”作范疇上的嚴格界定情況下，此次出爐的所謂“白領工資標準”，顯然有調侃之嫌，也不具備作為標準所應有的價值

    不久前，一份關于工資標準的報告成為公眾議論的焦點。一份號稱中國社科院公布的“2007年全國主要城市白領工資標準”在網上流傳，并被多家媒體轉載，針對這一標準是否反映了真實情況，網絡上眾說紛紜。

    “之所以這則網絡消息經紙媒轉載后釀起軒然大波，主要是隨著社會轉型、經濟發(fā)展及收入差距的擴大，人們很想知道自己的收入大體在社會中處于什么水平。”有學者這樣解釋。更富戲劇性的是，這份工資標準，竟是偽造的。

    無“白領工資標準”課題

    根據這份“中國社會科學院公布的2007年全國主要城市白領工資標準”，溫州：5020元；北京：5000元；廣州：4750元；?？冢?600元；太原：1980元；成都：1900元；合肥：1680元。

    文中表明這一劃分包括了各城市物價水平、居住成本、交通成本、城市現(xiàn)代化程度等諸多方面因素；同時，外地務工者在此基礎上增加1800元，共分七檔。

    經查證，此消息最早源于兩年前網絡論壇里的帖子，后被平面媒體轉載、編輯。中國社科院新聞宣傳處負責人分析后還認為，很可能是一些小媒體為了出風頭，在某些學者文章中斷章取義，并冠以社科院名頭發(fā)布，結果被全國各地媒體轉載。

    這份報告到底是真是假一時難辨真?zhèn)巍?

    根據已把《白領工資標準》一文轉載到其個人博客的中國經濟發(fā)展研究院院長宋志華向有關媒體透露，去年曾聽說過社科院有這個調查，但至于為什么網上會先發(fā)布這組數(shù)據，他就不得而知了。不過他認為，該標準比較合理，對企業(yè)家給白領定薪酬提供了參考。

    是否真有社科院某個部門在研究白領工資標準問題？本報記者查閱了社科院經濟所、數(shù)量經濟與技術經濟研究所、財貿所、世界經濟與政治所、人口所、社會學所、工業(yè)經濟所等社科院官方網站各子站網頁后，都沒有找到與“白領工資標準”相關的課題內容。

    《第一財經日報》詢問專門研究工資標準問題的社科院人口與勞動經濟研究所及社會所有關人士，他們都表示沒有發(fā)布過這一研究報告。

    由于影響越來越大，迫于無奈，11月6日，社科院新聞辦在其官方網站發(fā)布澄清聲明，“從未發(fā)布過‘全國白領工資標準’”。

    聲明說，近日，一則以“社科院公布2007年全國主要城市白領工資標準”為主題的新聞報道在各大媒體接連出現(xiàn)。一時間，有關“白領”界定是否準確、社科院報告是否權威等話題，在各大門戶網站論壇引起“熱議”，并已給該院帶來嚴重負面影響。

    據該院新聞辦調查了解，該院有關研究所和課題組從未發(fā)布過所謂的“2007年全國主要城市白領工資標準”，也沒有進行過有關研究工作，并稱，“我院發(fā)布的研究報告都會通過正式宣傳渠道，并標明相關研究單位或課題組。”

    社科院的課題發(fā)布程序

    即使如一般所稱的社科院發(fā)布的2007年能源藍皮書、2007年經濟藍皮書、2007年文化藍皮書等，經《第一財經日報》深入調查了解發(fā)現(xiàn)，這種提法也有問題。社科院有關人士11月10日告訴記者：“課題發(fā)布信息都要用個人名義，并不能以社科院名義發(fā)布?！蓖瑫r，該項目必須有項目課題負責人。

    而新聞發(fā)布會發(fā)布的研究課題內容，一般也以各個所的名義發(fā)布。不過，“很少有單獨課題搞新聞發(fā)布會的?！?

    像社科院能源藍皮書、文化藍皮書等說法，實際上是“個人申報的課題，然后在發(fā)布時可能冒了它(社科院)的名號?！?

    對于這些藍皮書、白皮書的申報、結題狀況，社科院內部人士向《第一財經日報》介紹：“作為申報課題來說，只要報上項目，比如某個所就某一領域形勢進行分析與預測，就會每年固定，如出版物一般，有統(tǒng)一規(guī)定形式。”

    針對此次引起廣泛關注的“2007年白領工資標準”事件，“我們單位應該沒有這種事情”，上述人士稱，的確有學者在做有關白領生存狀況的研究，不過并沒有公布過；而且，即使對所謂白領生存狀況進行研究，其工資標準也是誰都不能定的，因為“這還是要由國家專門機構來定，不是隨意什么機構能定的”。

    這位人士認為，就算白領工資標準在做研究時能計算出來，也應以個人名義發(fā)布或課題組名義發(fā)布，而不能以社科院名義發(fā)布?！白屔缈圃簛戆l(fā)布這些信息，它負不了這個責任，也不符合社科院身份。”

    他打比方說，現(xiàn)在的確有學者在做社會階層分層研究，像某形勢分析與預測，就是某主編、副主編的名字，連研究所都沒有掛。這也意味著：“就是這幾個人負責，發(fā)布以課題組名義?！?

    上述人士告訴記者，一般來講，某一科研課題管理，從立項到結題，都有一個程序，不過對于細節(jié)院里并不插手很多。“某一課題申請下來，可能所里要提5%，因為都是所里經濟核算，進行財務管理；但社科院受益并不大，跟它沒有關系?！?

    而對社科院來說，它主要負責行政開支、科研經費，這都是國家經費，有正規(guī)程序，當然社科院也“鼓勵要課題，但并不鼓勵濫用它的名號”。上述人士稱。

    對于此次出現(xiàn)的“白領工資標準發(fā)布”鬧劇，社科院科研局有關負責人亦矢口否認，并聲稱，即使是課題，也應該由專門的機構來發(fā)布報告。

    “白領”討論莫衷一是

    為何“白領工資標準”成為公眾話題？有學者分析，盡管針對不同社會群體的各種研究都在進行，但大多局限于學術領域，具體直觀數(shù)字統(tǒng)計較少。相關統(tǒng)計部門也只在總收入、平均收入等宏觀方面著手，每個人并不能按圖索驥找到自己的定位。

    為此，有觀點認為，之所以社會對一則假托社科院發(fā)布的謠言的關注度，竟超過社科院正式發(fā)布的一些“白皮書”、“藍皮書”、“綠皮書”，還是說明謠言所涉及內容事關重大，完全可以成為社科院專家的研究課題。

    這些數(shù)據之所以引起這么大的爭議，還有一個重要原因可能在于“標準”到底該如何界定。

    何謂“白領”？在西方看來，是指那些坐在辦公室內從事腦力勞動的人，他們大多受過良好的教育，因一技之長而被老板聘用為管理層或做一些文職工作，并追求生活多樣化及高質量。

    而在我國，“白領”一詞算是舶來品，并沒有明確定義，其意思表達混亂，多出現(xiàn)在調侃場合，甚至還常被濫用。

    因此，在沒有對“白領”作范疇上的嚴格界定情況下，此次出爐的所謂“白領工資標準”，顯然有調侃之嫌，也不具備作為標準所應有的價值。

    事實上，不管白領現(xiàn)狀怎樣，當前的討論還是代表了一種聲音，而白領的生存狀況研究又與我國學者對“中產階層“的研究有關。

    各個國家對中產階層定義并不一樣，北京大學社會學系教授夏學鑾指出，國外現(xiàn)在都不談中產階層，這個概念是中國一些經濟學家炒作出來的。收入上，中產階層既不是窮人也不是富翁，同時還受過良好教育的職業(yè)群體，在社會生活中享有比較高的職業(yè)聲望。

    客觀說，中國中產階層發(fā)育相當緩慢，清華大學社會系教授孫立平認為，除了在經濟發(fā)達地區(qū)，特別是大城市之外，中產階層還蹤影難覓，中等收入者在整個社會中所占比例還很小。

    另有專家認為，在中國，最近幾年，這個社會階層正日益面臨巨大的就業(yè)壓力，同時背負房價飛漲、醫(yī)藥費高昂、子女教育成本上升的包袱，同時白領崗位片面集中于城市尤其是大型城市。

    還有觀點認為，舊的社會階層結構正在瓦解，新的尚未形成，階層劃分未定的焦灼感降低了中產階層的幸福指數(shù)。

    “中產階層”的界定

    那么，到底對于中等收入者標準有沒有大致的范圍界定？孫立平撰文指出，最近發(fā)改委經濟研究所的一項研究提出了有關中等收入者的標準，即將家庭年收入5.37萬～16萬元、個人年收入3.4萬～10萬元作為中等收入者的標準。

    這項研究認為，以這個標準來衡量，目前的中等收入者占全國總人口的7%左右，大約有1億人口符合這個標準。還要看到，即使是在比重很小的中產階層中，公務員在其中還占有相當?shù)谋壤?

    “國外界定中產階層，是從財富、權利和聲望三個指標來衡量，包含生存狀態(tài)和精神狀態(tài)，更多的是從精神狀態(tài)和生活方式去判斷?！毕膶W鑾在參加一個相關討論時表示，中產階層要有很好的社會地位、職業(yè)，以及優(yōu)越感，受過良好教育，且屬于白領階層，有良好修養(yǎng)，也受人尊重的這樣一個階層。

    所以不能說收入高就都能成為中產階層。“關鍵是看他個人和社會的關系、社會地位、對社會關心的程度及自己與社會整合的程度?！毕膶W鑾介紹。

    “職業(yè)、地位、聲望這些是衡量中產階層的標準。我們說大學是制造中產階層的搖籃，因為中產階層是一個職業(yè)概念?！敝袊鐣茖W院社會學研究所研究員陸學藝認為，比如一個白領每月掙3000多元，他也算是晉身了“中產階層”。

    按照國外理論和國內的研究，中產階層包括兩部分人，一部分是有產業(yè)的，一部分是被雇用的，陸學藝說，第一部分國外叫“中產階級”，也就是中小企業(yè)主、中小農場主，在中國就是中小私營企業(yè)主、國營工商戶，這些是有資產的；第二部分人就是知識分子、白領階層。一般來說像教授、行政管理人員、科技工作者，都應該算是中產階層。

    而按照中產階層的傳統(tǒng)定義，它的主體就是所謂“白領”，即從事非體力勞動的薪資雇員。