降低成本依然很難

　　如果政策依然如此，那么風(fēng)電只能“降成本”來“保生存”。

　　現(xiàn)在，按照中國的情況來看，海上風(fēng)電的建設(shè)投資成本是陸上風(fēng)電的兩倍左右。因菲爾德介紹，英國的海上風(fēng)電跟陸上風(fēng)電成本的對比與中國情況類似，也面臨降低成本求未來的境況。

　　風(fēng)電成本包括了風(fēng)機、運維和度電成本。有觀點強調(diào)，風(fēng)電成本不僅包括開發(fā)成本，還應(yīng)計算其利用成本，不僅包括由于風(fēng)電間歇性、波動性帶來的系統(tǒng)調(diào)峰成本，還包括因其容量置信度低而帶來的容量充裕性成本以及輸送波動性電源產(chǎn)生的高于輸送常規(guī)電源的成本等。

　　因菲爾德指出，海上風(fēng)電本身的特性是成本較高，而且與其稱之為“面臨經(jīng)濟方面的挑戰(zhàn)，更愿意稱它為面臨技術(shù)方面的挑戰(zhàn)”。他認為，通過運用良好的技術(shù)確保海上風(fēng)電的電力穩(wěn)定、可靠，目前還需要努力。

　　“我們在盡力降低成本，尤其是風(fēng)機設(shè)計方面，包括風(fēng)電廠風(fēng)電機組的尺寸、單機容量等，運營維護的成本也確實非常高，大家也想了很多方法來降低這個成本，但是這些辦法都沒有很好地實踐，所以很重要的一點是，可能我們需要因地制宜地研究這些辦法究竟能不能得到行業(yè)的認可，并最終付諸于實踐，把成本降下來。”因菲爾德坦承，當(dāng)前英國風(fēng)電在降低成本上，成果并不顯著。

　　在問及預(yù)計英國海上風(fēng)電有望何時不再需要政府補貼就可以完成自主運營時，因菲爾德也無法給出具體時間。

　　他回答得頗為婉轉(zhuǎn)：“其實所有種類的能源，包括傳統(tǒng)的和可再生能源全部受到政府的支持或者資助，比如傳統(tǒng)的有油、氣、煤，甚至是核能，其研發(fā)或調(diào)配都是受到政府支持的。大家都說要建立一個能源的自由市場，其實沒有一個真正自由的市場。海上風(fēng)電受到政府的支持可以再發(fā)展，但是一旦政府停止支持，它在發(fā)展的時候就很難具有競爭力。如果政府停止對它的支持，它就沒有辦法和一些還在獲得政府資助的能源發(fā)電途徑進行競爭，所以關(guān)鍵是看如何評判和選擇，我們是否要滿足一些目標(biāo)，比如，降低二氧化碳的排放量，如何讓空氣更清潔等。”