國(guó)內(nèi)紙媒《瀟湘晨報(bào)》突然發(fā)布文章控訴東方IC污蔑其使用侵權(quán)圖片，妄圖使用律師函迫其進(jìn)行商務(wù)合作的惡劣行徑。

據(jù)悉，此事發(fā)生于7月19日，東方IC向《瀟湘晨報(bào)》發(fā)來(lái)一份“上海映脈文化傳播有限公司法務(wù)部”的《版權(quán)預(yù)警函》，律師函警告稱，《晨報(bào)》一篇新聞中的圖片侵權(quán)，如果3個(gè)工作日不答復(fù)，法院見(jiàn)。

不過(guò)蹊蹺的是，經(jīng)過(guò)《晨報(bào)》核實(shí)，該照片實(shí)為其轉(zhuǎn)發(fā)《貴州都市報(bào)》的文章圖片，而《貴州都市報(bào)》表示，照片確實(shí)是他們文章所發(fā)，并且是由當(dāng)時(shí)的在職攝影記者拍攝。

換言之，這張圖的版權(quán)無(wú)可爭(zhēng)議的屬于《貴州都市報(bào)》，而擁有《貴州都市報(bào)》轉(zhuǎn)載授權(quán)的《晨報(bào)》轉(zhuǎn)載此照片，邏輯上講與東方IC是沒(méi)有侵權(quán)與被侵權(quán)關(guān)系的。

不過(guò)《晨報(bào)》為了探究東方IC處理侵權(quán)的具體方式，還是聯(lián)系了東方IC的工作人員，一名唐姓工作人員稱，確有給瀟湘晨報(bào)發(fā)過(guò)《版權(quán)預(yù)警函》，說(shuō)只有他們有這張照片的版權(quán)，可以提供證明。

她提到兩種解決方案，一種是賠償2000元；一種是讓商務(wù)部門聯(lián)系合作。

對(duì)此《晨報(bào)》無(wú)言以對(duì)，表示媒體是圖片的生產(chǎn)者，卻成為勒索對(duì)象，這不公平。