飛兆半導(dǎo)體計劃就中興通訊訴訟案判決提出上訴
——
此項訴訟與一批于2002年底和2003年初付運的芯片產(chǎn)品被指有缺陷相關(guān)。該批被指有缺陷的產(chǎn)品由一家分銷商銷售予中興,飛兆半導(dǎo)體與中興之間并不存在直接的銷售關(guān)系。飛兆半導(dǎo)體的抗辯理據(jù)之一,是中興乃根據(jù)產(chǎn)品責(zé)任條例來提出申訴,因此必須有某些潛在的人員損傷和財產(chǎn)損失,然而現(xiàn)時并沒有發(fā)現(xiàn)任何潛在的損傷,但法院卻不同意。此外,飛兆半導(dǎo)體也指出,該公司與分銷商在產(chǎn)品出貨之時所簽定的合同中,已訂明了中興可以就損壞而索償?shù)南拗疲ㄔ阂矝]有處理這一點。
飛兆半導(dǎo)體公司亞太區(qū)總裁兼董事總經(jīng)理郭裕亮稱:“我們對于這個判決非常失望,我們認(rèn)為這并不符合事實或中國法律的依據(jù)。這個結(jié)果意味著任何制造商,無論是否在中國市場直接銷售產(chǎn)品,盡管合同條款特別列明及規(guī)范了制造商的責(zé)任,而且無論所謂的缺陷是否構(gòu)成安全或財產(chǎn)風(fēng)險,均需在中國承擔(dān)無限的損失責(zé)任。對于制造商來說,這種預(yù)計承擔(dān)的風(fēng)險實在太大,而且也不盡合理?!?
評論