圖4為不同網絡負荷下丟包數目的對比，隨著網絡負荷增大,丟包的數目急劇增加。例如網絡負荷為50 kb/s時無L2觸發(fā)丟包35，有L2觸發(fā)丟包15；網絡負荷為384 kb/s時，無L2觸發(fā)丟包307，有L2觸發(fā)丟包138。由圖4計算得知，有L2觸發(fā)切換比無L2觸發(fā)的平均丟包降低59%。

從圖3和圖4可知，基于MIH協議的L2觸發(fā)顯著地優(yōu)化了切換期間的時延和丟包。基于L2觸發(fā)切換方案的預測系數和移動節(jié)點速度對切換性能起決定性作用。因此，本文下面分析不同移動速度、不同預測系數對L2觸發(fā)切換的中斷概率、丟包率和網絡使用率的影響。
　 圖5為移動節(jié)點在不同速度下切換中斷概率的對比。中斷概率定義為：中斷概率=，切換時延包括鏈路層切換時延和網絡層移動檢測、IP地址配置、綁定更新產生時延總和。如果中斷概率為0表示切換是平滑的，移動節(jié)點在斷開服務網絡之前已完成切換過程，中斷概率越大表示L2觸發(fā)切換越類似于無L2切換觸發(fā)情形。移動節(jié)點速度為1 m/s時，不同預測系數α中斷概率相差不大；移動速度達到20 m/s時，α=1.4比α=1.1的切換中斷概率降低30%。因此，移動速度增大時，α也需相應地增大，從而獲取最佳切換性能。

圖6為移動節(jié)點在不同速度下切換丟包率的對比，丟包率定義為：丟包率=。顯然，相同速度下α越大，提前觸發(fā)的時間就越早，丟包率就越低。圖7為移動節(jié)點在不同速度下的網絡使用概率，本文指IEEE 802.11網絡的使用概率。本文定義網絡使用率如下：網絡使用率=。網絡使用率曲線不平滑的主要原因是本文切換涉及到網絡層切換，而FMIPv6協議代理路由器通告（PrRtAdv）消息廣播網絡層地址有最小時間間隔限制，從而導致移動節(jié)點切入或切出IEEE 802.11網絡時間具有浮動的特性。因此，同一預測系數α不同速度的網絡使用率上下浮動。在相同移動速度下，α越大網絡使用率越少，移動節(jié)點離開IEEE 802.11網絡時間越早。這與IEEE 802.11網絡具有較大帶寬、較低的接入成本，從而作為UMTS與802.11重疊覆蓋時首選網絡的切換判決準則相違背，因此綜合考慮切換性能選擇合適的預測系數α將是異構網絡切換的研究方向之一。

　　本文提出了一種異構網絡L2觸發(fā)切換模型，L2觸發(fā)由MIH協議的Link_Going_Down事件輔助實現。以IEEE 802.11切換到UMTS為例，在NS-2軟件平臺上有效地驗證了有L2觸發(fā)切換比無L2觸發(fā)降低55%切換時延和59%丟包率。在基于L2觸發(fā)的切換模型中，預測系數和移動節(jié)點的移動速度對切換性能起著關鍵性作用，因此本文通過仿真定性地分析了它們對切換中斷概率、丟包率和網絡使用率的影響?；贚2觸發(fā)的預測系數與移動節(jié)速度的定量分析將是筆者的下一步工作。